Nieuws SV AVRM

Vorderingen KNSA en KNJV over e-screener in kort geding afgewezen

Gegevens: Laatst bijgewerkt: dinsdag 11 februari 2020 16:21; Gepubliceerd: dinsdag 11 februari 2020 16:20; Hits: 2390

(Bron: KNSA)

Helaas zijn door de voorzieningenrechter van de Rechtbank in Den Haag in kort geding de vorderingen van de KNSA en de KNJV (Jagersvereniging) afgewezen in de procedure over de e-screener die gevoerd is tegen het ministerie van Justitie en Veiligheid. De voorzieningenrechter is, zo leert een eerste lezing van het vonnis, van oordeel dat de door de KNSA en de Jagersvereniging opgebrachte fundamentele bezwaren tegen de e-screener als “invoeringsperikelen” moeten worden gedefinieerd.

Dat is een grote teleurstelling voor de KNSA omdat daarmee de e-screener - een psychologische, computergestuurde test - voor nieuwe aanvragers van een wapenverlof doorgang blijft vinden. Voor de bestaande verlofhouders was de inzet van de e-screener reeds door de minister met twee jaar opgeschort.

Het kort geding en ook de andere acties van de KNSA en van de Jagersvereniging hebben er wel al toe geleid dat zoals gesteld, de e-screener voor twee jaar is stopgezet voor bestaande verlofhouders en dat de politie een nieuwe werkinstructie heeft gekregen omtrent haar handelwijze bij de uitslag van de e-screener. Dat komt er in ieder geval op neer dat de uitslag van de e-screener niet meer als doorslaggevend resultaat mag worden gebruikt en dat, wanneer de e-screener leidt tot weigering van een verlof, er de gebruikelijke zienswijzeprocedures voor de benadeelde worden toegepast.

Het vonnis van de voorzieningenrechter verhindert overigens niet dat voor “nieuwe” verlofaanvragers de mogelijkheid blijft bestaan om (in individuele gevallen) bij de bestuursrechter in rechte op te komen tegen een afwijzing op grond van de uitslag van de e-screener. Wanneer de hiervoor genoemde nieuwe werkinstructie niet wordt nageleefd door de politie, kan daartegen dan ook nog steeds met succes in rechte worden opgekomen.

De KNSA zal zich de komende tijd beraden op een eventueel hoger beroep en/of een bodemprocedure.

Een link naar de uitspraak treft u hier aan: https://uitspraken.rechtspraak.nl

Voor de eerdere berichtgeving hierover, verwijzen wij u naar onze nieuwsberichten van 16 december 2019 en 30 januari 2020: www.knsa.nl/nieuws/archief-2020

knsa

Twitter

Facebook

share with Whatsapp

Send by email

Het verschil tussen MRAD en MOA

Twitter

Facebook

share with Whatsapp

Send by email

Gegevens: Laatst bijgewerkt: vrijdag 20 maart 2020 15:56; Gepubliceerd: zaterdag 08 februari 2020 16:20; Hits: 3529

(bron: Benélbv)

Als u een richtkijker gaat aanschaffen, dan kunt u kiezen uit meerdere varianten. Zo heeft u de keuze uit een afstelling in MRAD of een afstelling in MOA. Door middel van een van deze afstellingen en uw dradenkruis bepaalt u in een aantal clicks hoeveel correctie er op de hoogte en breedte worden toegepast om het doel goed te raken. Het is dus mogelijk om te werken met zowel een MRAD als een MOA afstelling, echter vragen beide typen een andere manier van rekenen. Hieronder worden twee verschillende soorten uiteengezet en een paar rekenvoorbeelden gegeven.

MRAD

MRAD staat voor milliradiaal (of MIL in het kort), gebaseerd op een radiaal (de eenheid voor een hoek). Een radiaal wordt gedefinieerd als de grootte van een middelpunthoek van een cirkel waarvan de lengte van de boog gelijk is aan de lengte van de straal. Dit type hoekmeting wordt gebruikt om de afstand tot het doelwit en de correctie voor de kogelinslag te berekenen. Bij het rekenen in MRAD wordt gepraat in MIL, hierbij staat 100 yards (91,4m) gelijk aan 1 MIL.

Rekenen in MRAD
100 yards (91,4 m)	1/10 MIL= 0.36" of 0.91 cm
100 yards (91,4 m)	1 MIL= 3.6" of9,14 cm
200 yards (182,8 m)	1/10 MIL= 0.72" of 1.82 cm
200 yards (182,8 m)	1 MIL= 7.2" of 18,28 cm
300 yards (274,3 m)	1/10 MIL= 1.08" of 2,74 cm
300 yards (274,3 m)	1 MIL= 10.8" of 8,00 cm

MOA

MOA staat voor minutes-of-angle, gebaseerd op basis van graden en minuten. Er zit namelijk 360 graden in een cirkel en 60 minuten in een graad voor een totaal van 21.600 graden. Dit type hoekmeting wordt gebruikt om de afstand tot een doelwit en de correctie voor de kogelinslag te berekenen. Veelal worden er berekeningen gedaan met 1 MOA op 100 yards (91.4 meter), echter hoor je met 1.05 MOA op 100 yards te rekenen. Tot circa 100 yards kom je wel weg met de 1 op 100 vergelijking, maar wanneer je schoten over langere afstand gaat nemen zit je er al snel 5% naast en zul je eerder missen.

Rekenen in MOA
100 yards (91,4 m)	1/4 MOA = 0.26" of 0,66 cm
100 yards (91,4 m)	1 MOA = 1.05" of 2,67 cm
200 yards (182,8 m)	1/4 MOA = 2.1" of 1,33 cm
200 yards (182,8 m)	1 MOA = 2.1" of 5,33 cm
300 yards (274,3 m)	1/4 MOA = 0.79" of 2,00 cm
300 yards (274,3 m)	1 MOA = 3.15" of 8,00 cm

Verschillen

In principe zijn beide soorten even succesvol en het maakt eigenlijk niet uit voor welke je kiest, het gaat er vooral om hoe goed je het systeem kent. Het heeft er eigenlijk mee te maken hoe je zelf wilt rekenen of hoe jouw collega jagers en/of schutters dit doen. Het is namelijk eenvoudiger als je samen over hetzelfde kunt praten i.p.v. dat je iedere keer moet omrekenen. Een bekend feit is wel: Op het moment dat je bekend bent met MOA, is het eigenlijk weer niet aan te raden om te switchen naar MRAD.

Er zijn een paar verschillen tussen MRAD en MOA, maar onder aan de streep heeft de een geen groot voordeel ten opzichte van de ander. Je kunt wat dat betreft dus geen fout maken in je keuze tussen MOA en MRAD.

Een 1/4 MOA afstelling is iets makkelijker af te stellen
MRAD is iets eenvoudiger te communiceren met anderen
Als je denkt in yards/inches dan is het eenvoudiger om te rekenen met MOA. Reken je in meters/centimeters dan kun je beter kiezen voor MRAD
Als je vrienden hebt die al gekozen hebben voor een bepaald type, dan is het handig om hetzelfde systeem te kiezen.
90% van de professionals gebruiken MRAD, maar dit komt ook omdat er meer keuze is in het MRAD systeem.
Wat je ook doet, kies voor gelijke turrets/dradenkruizen.

De meest voorkomende instelling is 1/4 MOA of 1/10 MIL. Technisch gezien zijn de 1/4 MOA clicks iets nauwkeuriger dan de 1/10 MIL. Ook zijn de MIL waardes weer iets eenvoudiger te communiceren. Daarnaast zijn de te gebruiken kaarten met MIL eenvoudiger af te lezen omdat deze met slechts 2 getallen worden aangegeven, terwijl de kaarten met MOA met 4 getallen worden aangegeven.

milmoa

Kiezen?

Als je normaal denkt in meters of centimeters, dan is het eenvoudiger om afstand te berekenen met een MIL (MRAD) systeem. Denk je normaal in yards of inches, dan is MOA een handigere rekenpartner. Als je verder niet aan afstand berekenen gaat doen, dan zijn beide typen even effectief.
Om erachter te komen wat handig is, stel je jezelf deze belangrijke vragen:

Hoe communiceer ik mijn clicks met mijn mede jagers/schutters?
Welk systeem gebruiken mijn naasten?
Met welk systeem ben ik reeds bekend en wil ik gaan rekenen?

Verder kun je de onderstaande vragen ook nog in acht nemen:

Als ik moet zeggen hoe ver iets van mij verwijderd is, praat ik dan in meters of yards.
Als je moet aangeven hoe breed een doelwit is, praat je dan in centimeters of inches.
Staat je afstandmeters ingesteld op meters of yards?
Is je kaart in yards of meters.

Normaal gesproken denk je in yards en inches als je Amerikaan bent, maar dat betekent niet dat je niet voor een MIL instelling kunt gaan. Bijvoorbeeld het leger gebruikt ook vaak het MIL systeem omdat zij ook praten in het metrische systeem.

Twitter

Facebook

share with Whatsapp

Send by email

Verschil First Focal Planes (FFP) en Second Focal Planes (SFP) scopes

Twitter

Facebook

share with Whatsapp

Send by email

Gegevens: Laatst bijgewerkt: vrijdag 20 maart 2020 15:54; Gepubliceerd: zaterdag 08 februari 2020 16:05; Hits: 3908

focal plane

A riflescope’s reticle is placed in either the first focal plane (FFP) or the second focal plane (SFP).

The main difference between them is that an SFP reticle will appear to be the same size regardless of magnification. With an FFP reticle, the size of the reticle will appear to change as the scope’s magnification is changed.

Most American hunters are familiar with SFP, as that style has been the most common in American hunting scopes for generations. The FFP reticle has become very popular with long-range shooters, and as we are adopting their techniques, this reticle is gaining favor with hunters wishing to shoot at long range.

With an SFP reticle, the spacing for holdover in the reticle is only correct at one magnification, usually the highest setting. If the scope’s magnification is set lower, the size of the reticle relative to the target changes and the increments of the spacing will change. You can use a mathematical formula to figure out the spacing for each of the power settings, but it becomes complicated and confusing and is no good for hunting.

If you do all your long-range shooting only at the highest magnification, this is not an issue and an SFP scope will work fine. One advantage is that you have a strong and easy-to-see reticle even at the lowest magnification.

An FFP reticle appears to grow larger or smaller as the scope’s magnification is increased or decreased, respectively. In reality, the reticle maintains the same perspective with the target size throughout the magnification range. That means the holdover points remain the same throughout the range of magnification. For example, the 6 MOA line is at 6 MOA on the lowest setting, the highest setting and everything in between.

The downside of an FFP reticle is it appears small and thin at low power and gets thicker at high power, so it can be hard to see at the low settings and can cover too much target at the highest setting. For hunters, the low-magnification setting is often just as important as the high-magnification setting, so make sure you look at the reticle at all power settings before buying an FFP scope. Some have illuminated reticles, which help at low power.

If you use the dial-up technique for long-range shooting both reticles will work just fine as the dial adjustments are not affected by the type of reticle.

first focal plane

Twitter

Facebook

share with Whatsapp

Send by email

Wat heb je nodig om een verenigings verlof WM 5 aan te vragen

Twitter

Facebook

share with Whatsapp

Send by email

Gegevens: Laatst bijgewerkt: zaterdag 08 februari 2020 12:19; Gepubliceerd: zaterdag 08 februari 2020 12:14; Hits: 3464

Wat heb je allemaal nodig om een verenigings verlof WM 5 aan te vragen:

-WM 5 formulier: https://www.knsa.nl/media/2261/model-wm5_invulbaar.pdf

-WM 32 formulier: https://www.knsa.nl/media/2421/model-wm32-inlichtingenformulier.pdf

-KNSA licentie of lidmaatschap bewijs van de schietvereniging

-2 pas foto's

-Recent KvK uittreksel

-Verenigingsstatuten

-Legitimatie bewijs

-Pin Pas

wm-5

Twitter

Facebook

share with Whatsapp

Send by email

Gewijzigde Circulaire wapens en munitie

Twitter

Facebook

share with Whatsapp

Send by email

Gegevens: Laatst bijgewerkt: vrijdag 31 januari 2020 16:21; Gepubliceerd: vrijdag 31 januari 2020 16:20; Hits: 2539

(bron KNSA)

Al geruime tijd is in de Regeling wapens en munitie en in de Circulaire wapens en munitie bepaald dat uitsluitend een verlof tot het voorhanden hebben van een vuurwapen wordt verleend wanneer het desbetreffende wapen is toegelaten in enige door de KNSA gereglementeerde of erkende schietsportdiscipline. Deze schietsportdiscipline moet binnen het verband van de vereniging waarvan de aanvrager lid is, kunnen worden beoefend.

De Minister heeft daar in de Cwm nog aan toegevoegd dat het erkennen van takken van de schietsport (dus schietsportdisciplines) wordt overgelaten aan de KNSA, omdat die kan bepalen in hoeverre een activiteit tot een tak van sport kan worden gerekend.

De afgelopen tijd is echter gebleken dat helaas sommige schietsportverenigingen en sommige leden van schietsportverenigingen zich niet bij deze regeling willen neerleggen. Als gevolg daarvan zijn door hen juridische procedures gestart die soms hebben geleid tot een vernietiging van de weigering van een verlof door de Korpschef. De Minister van Justitie en Veiligheid wil aan die situatie een einde maken en heeft daarom nu besloten om alle door de KNSA gereglementeerde en erkende schietsportdisciplines zelfstandig te erkennen en op te nemen in de Circulaire wapens en munitie, in bijlage C8. In verband daarmee zijn ook de onderdelen B 2.1 en 2.6 inhoudelijk gewijzigd. Voor de link naar de inmiddels gewijzigde Cwm (inwerkingtreding 1 februari 2020) klik hier.

Ofschoon met deze publicatie in de Cwm duidelijkheid wordt verschaft, is de KNSA zeer teleurgesteld over deze gang van zaken. Immers, tot op heden had de KNSA (en haar leden) een zekere mate van vrijheid voor het benoemen van schietsportdisciplines waarvoor een groot potentieel aan wedstrijdschutters is. Het gaf de KNSA met haar leden bovendien de gelegenheid om nieuwe schietsportdisciplines te benoemen als onderdeel van de voortdurende ontwikkeling van de schietsport in Nederland en daar buiten.

Die mogelijkheden worden nu ernstig ingeperkt omdat wanneer voor nieuwe schietsportdisciplines vuurwapenverloven worden aangevraagd, er nu eerst een verzoek aan de Minister moet worden gedaan tot wijziging van de Circulaire wapens en munitie. Uiteraard rekent de KNSA op een constructieve opstelling van het Ministerie van Justitie en Veiligheid maar een zekerheid daarvoor is er niet en het zal zeker tot vertragingen leiden, en uiteindelijk belemmert het de ontwikkeling van de schietsport in Nederland.

Diegenen die de procedures hebben aangespannen hebben daarmee de schietsport ernstig gedupeerd.

knsa

Twitter

Facebook